Конституционный суд Российской Федерации рассмотрит дело касательно условно-досрочного освобождения заключенных.

условно-досрочное освобождение

В открытом заседании Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел вопрос, касающийся прав осужденных граждан на возможность выйти на волю досрочно. На заседании КС было рассмотрено соответствие статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ нормам Конституции. Председательствующим на заседании был В.Зорькин — глава КС РФ, а докладывал на заседании судья А. Бойцов.

...

Оглавление:

С недавнего времени в России вступили в силу изменения в УПК, согласно которых в случае если УДО осужденного, то обязательно должно быть учтено и мнение пострадавшего лица. Потерпевший согласно нормы закона должен присутствовать на заседании при рассмотрении ходатайства заключенного и высказать свое мнение относительно досрочного освобождения «обидчика». В случае не возможности прибыть, потерпевший должен принять участие в заседании с помощью видеоконференции.

До вступлений изменений в силу, осужденные выходили на свободу, и некто потерпевшую сторону не ставил в известность. Со временем депутаты сочли это нарушением прав потерпевших и внесли соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ.

Решение конституционного суда затронет десятки тысяч человек.

Конституционный суд Российской ФедерацииВ тоже время внесение данных изменений о защите прав потерпевшей стороны, возлагает на судей дополнительные обязанности. Например, суд должен принять меры, для того чтобы разыскать жертву, а это далеко не всегда просто сделать. Такде нудно отметить, что осужденные не всегда дают свое согласие, чтобы пострадавшая сторона их деяний давали добро или отказ на их досрочное освобождение. Необходимо отметить, что УДО так же гарантируется законом.

Таким образом образовалась правовая коллизия, надо найти такое решение, при котором бы были учтены как права жертвы преступления, так и преступника. Необходимо отметить, что решение конституционного суда затронет десятки тысяч человек.

На данный момент решение по рассмотрению данного дела не вынесено, но оно появится в ближайшее время.

досрочное освобождениеОснованием для рассмотрения данного вопроса в КС стало обращение судьи Кетовского райсуда Курганской обл. На данный момент решение по рассмотрению данного дела не вынесено, но оно появится в ближайшее время. В чем же суть дела? В августе прошлого года в Кетовский райсуд обратился заключенный, который сидит в тюрьме за убийство и разбой, с ходатайством об УДО.

На тот момент заключенный отбыл часть положенного срока и имел намерения досрочно освободиться. Однако в новые положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые включают в себя норму, что суд, при рассмотрении прошения заключенного, обязан уведомить об этом потерпевшуюсторону.

Но Кетовский райсуд не мог уведомить о поступившем ему ходатайстве потерпевшую сторону, так как не обладал какими-либо сведениями о ее местонахождении. В связи с этим рассмотрение ходатайства заключенного было приостановлено, а судья, который рассматривал данное дело, обратился в КС РФ за соответствующими пояснениями.

По мнению судьи Кетовского райсуда, вновь введенными нормами ограничивается законное право осужденного на или помилование. Также судья считает, что потерпевшая сторона, не имеет собственного права и интереса относительно расмотрения дела , относительно исполнения наказания прерогативой которого есть и УДО. Таким образом, судья пришел к выводу, что статьи 50 ч.3. и 123 ч.3 УПК не соответствуют нормам Конституции России.

Данное дело привлечет внимание многих райсудов, так как ими практически ежедневно рассматриваются соответствующие заявления от заключенных

заключенныйВ ближайшее время мы узнаем, какое же решение примет Конституционный суд. Данный вопрос является весьма важным, о чем может свидетельствовать тот факт, в рассмотрении вопроса приняли участие представитель президента РФ Михаил Кротов, представители Генпрокуратуры, Министерства юстиций, а также судья, который остановил рассмотрение ходатайства заключенного о досрочном освобождении и обратился в Конституционный суд за разъяснениями.

Эксперты отмечают, что данный вопрос привлечет к себе внимание многих райсудов, так как ими практически ежедневно рассматриваются соответствующие заявления от заключенных. И в 1-ю очередь это касается судов, которые расположены в районах, где имеются тюрьмы. Так как только судья может дать добро или отказать осужденному в УДО.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - обратитесь в форму онлайн-консультанта справа! Это быстро и бесплатно!
Материалы из раздела Внутренняя политика

Видите неточности, неполную или неверную информацию? Знаете, как сделать статью лучше?

Хотите предложить для публикации фотографии по теме?

Пожалуйста, помогите нам сделать сайт лучше! Оставьте сообщение и свои контакты в комментариях - мы свяжемся с Вами и вместе сделаем публикацию лучше!