В время экономического кризиса проблема взыскания задолженности является особенно актуальной. Многие предприятия не могут рассчитаться с кредиторами в силу отсутствия надлежащего сбыта продукции, потери клиентов, невыполнения обязательств контрагентами и т.д. Наряду с такими предприятиями, есть и те, которые, невзирая на наличие возможности погасить задолженность, преследуют одну цель – как можно дольше продлить время пользования фактически чужими денежными средствами. В случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности, и те и другие часто используют предусмотренные действующим законодательством возможности затягивания и осложнения этого процесса. Сегодня я хочу остановиться на некоторых способах, используемых недобросовестными должниками для отсрочки погашения задолженности.

Как известно, согласно ст. 526 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или требованиями, которые обычно ставятся. Практически аналогичную норму содержит ст. 193 Хозяйственного кодекса. Невыполнение того или иного хозяйственного обязательства, в частности обязательства по погашению полученных средств в соответствии с кредитными договорами, является совершением нарушения со стороны должника законных прав и интересов кредитора. В соответствии с ч. 1 ст. 16 того же ГК, каждое лицо имеет право обратится в суд за защитой своего личного неимущественного либо имущественного права и интереса. Относительно хозяйственных споров, то право на обращение в суд за защитой своих прав предусмотрено ст. 1 ХК. Итак, указанные выше нормы законодательства дают возможность кредиторам путем обращения в суд защитить свои нарушенные права, связанные с неисполнением должниками обязательств по погашению задолженности  и начислений по ним, а также добиться окончательного взыскания задолженности путем выполнения судебного решения согласно нормам ЗУ «Об исполнительном производстве».

С целью максимального затягивания процесса взыскания задолженности, в частности могут использоваться следующие процессуальные действия:

• постоянные подачи ходатайств об отсрочке и перенесении рассмотрения дела по тем или иным причинам и основаниям (отсутствие или смена представителя, неполучение уведомления суда о времени слушания, предоставления возможности ознакомится с материалами дела и т.д.);
• исследования дополнительных доказательств по делу о взыскании задолженности;
• заслушивания лиц, участвовавших в подписании документации, имеющей значение для дела;
• назначения или проведение судебно-бухгалтерской, судебно-экономической экспертизы и т.п.

При этом независимо от того, будут ли такие заявления и ходатайства удовлетворены или отклонены, должники-ответчики по каждому процессуальному шагу смогут оспаривать то или иное судебное определение в апелляционной инстанции, в ВХСУ и в ВСУ (а также, при возможности, пользоваться правом обжалования в связи с вновь открывшимся обстоятельствам). Тот факт, что для указанных действий в ХПК могут отсутствовать процессуальные основания, не останавливает недобросовестных должников. Единственная цель такой процедуры - затягивания судебного дела по взысканию задолженности, а не обеспечения доказывания тех или иных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения его по существу.

Следует отметить, что в случае обращения взыскания на предмет залога посредством решения суда, кроме процессуальных положений будут также применяться отдельные положения ЗУ «Об ипотеке». Именно ст. 39 указанного нормативного акта определяет порядок реализации предмета ипотеки (далее - ПИ) по судебному решению, согласно которому в случае удовлетворения судом иска об обращении взыскания на предмет ипoтеки в решении суда указываются:

• общий размер требований и все его составляющие, подлежащие уплате ипотекодержателю из стоимости ПИ;
• описание недвижимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования ипотекодержателя;
• меры по обеспечению сохранения предмета ипотeки или передачи его в управление на период до его реализации, если таковые необходимы;
• способ реализации предмета ипот. путем проведения публичных торгов или применения процедуры продажи, установленной статьей 38 настоящего Закона;
• приоритет и размер требований других кредиторов, подлежащих удовлетворению из стоимости ПИ;
• начальная цена ПИ для его дальнейшей реализации.

Одновременно с решением об обращении взыскания на ПИ, суд по заявлению ипотекодержателя вправе вынести решение о выселении жильцов, если ПИ является жилой дом или жилое помещение.

При рассмотрении дел о взыскании задолженности в судебных инстанциях, должниками-ответчиками могут использоваться как лично, так и через подставных лиц (контролируемого и дружественных структур) такие мероприятия как:

• привлечение в дело других (третьих) лиц, которые заявляют или могут заявить право на ПИ  (исходя из тех или иных обстоятельств, которые будут преднамеренно созданы для определенной выгодной для должника ситуации);
• обжалования третьими лицами, которые заявляют права на ПИ договоров, заключенных с банком, заявляя при этом о приостановлении судебного дела по обращению взыскания на ПИ к решению другого дела по существу;
• инициирования третьими лицами иска о признании за ними права собственности на имущество, являющееся ПИ и исключения данного имущества из акта описи или аресту, если такие действия совершались т.д.

Не исключено, что на момент рассмотрения дела об обращении принудительного взыскания на ПИ, третьим лицами может быть предъявлено решение суда о признании права собственности на это имущество за ними, что будет исключать возможности или создавать определенную коллизию и запрет в дальнейшем обращения взыскания на такое имущество.

Проблематика непогашения задолженности, кроме стадии судебного процесса, может возникнуть также и на стадии исполнения судебного решения на основании выданного исполнительного документа (как, например, на основании приказа хозяйственного суда), в пределах открытого исполнительного произв. в органах Государственной исполнительной службы по местонахождению должника.

Завершающей стадией судебного производства по взысканию задолженности является процедура исполнительного производства - совокупность действий органов и должностных лиц ДВС, направляемых на выполнение судебных решений и сопровождаются вынесением государственными исполнителями процессуальных документов - постановлений различного характера, составления актов и требований и т.д.

Условия и порядок исполнения решений судов, которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке, предусмотрены нормами и положениями ЗУ «Об исполнительном производстве» № 606-XIV от 21.04.1999 года и Инструкции о проведении исполнительных действий, утвержденной Приказом Министерства юстиции Украины № 74 / 5 от 15.12.1999 года (зарегистрированного под № 865/4158 от 15.12.1999 года).

На стадии исполнительного производства, законодательство также предоставляет возможность должнику тормозить процесс взыскания задолженности путем подачи жалобы на такие действия или постановления: 

• открытие исп. производства - статья 24 Закона;
• вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора - статьи 46;
• вынесения постановления или составления актов о наложении ареста на денежные средства и другое имущество должника, а также их изъятия - ст.ст. 50, 55, 63, 64;
• обжалованию процедуры обращения взыскания на имущество, являющееся ПИ - ст.ст. 52, 621 Закона;
• обжалования проведения оценки имущества должника – ст. 57;
• обжалования процедуры реализации имущества, на которое обращено взыскание - ст. 61;
• обжалования акта о приобретении недвижимости в случае реализации ПИ государственной исполнительной службой - ст. 622;
• обжалования результатов публичных торгов по реализации недвижимого имущества - ст. 66 и т.п.

Жалоба может быть подана как к начальнику соответствующего отдела ГИС, или вышестоящего органа ГИС так и в суд. Согласно результатам рассмотрения жалобы в суде на те или иные действия государственного исполнителя или вынесенные им процессуальные документы, такое решение суда будет, безусловно, обжаловано в судах апелляционной и кассационной инстанций. Такой ход событий будет предопределять истребование материалов исп. произв-ва и остановит исполнительные действия в течение всего времени проверки или судебного обжаловaния.

Бывают случаи, когда в деле о взыскании ззадолженности, по предварительной договоренности должников с должностными лицами органов ГИС, последние могут использовать процессуальные действия, следствием которых являются:

• отказ в открытии исполнительного производства по формальным основаниям (ст. 26 Закона);
• обращение со стороны исполнителей в виде внесенных представлений в суд, выдавший исполнительный документ, по разъяснению решений, подлежащих исполнению (ст. 28);
• обеспечение по представлению государственного исполнителя отсрочки или рассрочки исполнения, установление или изменение способа и порядка исполнения решения (ст. 33);
• остановке исп. производства (ст.ст. 34, 35) и т.д.

Именно указанные события и действия со стороны недобросовестных должников относительно затягивания дела о взыскании задолженности и отсрочки фактического погашения обязательств, также обеспечивать им возможность осуществления вывода тех или иных активов за пределы долговой нагрузки и избежания взыскания задолженности.

В данном случае целесообразно будет обеспечивать на этапе рассмотрения судебных дел и исполнении судебных решений оперативное реагирование на те или иные недобросовестные действия должника, в качестве ответчика или стороны исполнительного производства, по внедрению параллельных и эффективных средств противодействия.