Исковое заявление о признании недействительными патентов Украины

Исковое заявление о признании недействительными патентов Украины

В ________ районный суд г.___________ адрес:_______________________

Истец: ЛИЦО_1, юридический адрес:__________________, тел:_________________

Ответчики: ЛИЦО_2 — предприятие «НАЗВАНИЕ», юридический адрес :________________________,

тел :____________________________

ЛИЦО_3, проживающий по адресу:________________________,

тел:__________________________

Государственный департамент интеллектуальной собственности Украины МОН Украины, адрес :________________________

Исковое заявление о признании недействительными патентов Украины

Согласно публикациям в официальном бюллетене «Промышленная собственность», 15.06.2006р.

Государственный департамент интеллектуальной собственности Украины на основании заявки № ____________ от 28.04.2006 г. зарегистрировал на имя ЛИЦА_2 предприятия «НАЗВАНИЕ» и ЛИЦА_3 полезную модель «Наземное транспортное средство для подачи рекламной информации» и выдал патент Украины № __________.

15.05.2006р. Государственный департамент интеллектуальной собственности Украины на основании заявки № ___________ от 20.03.2006 г. зарегистрировал на имя ЛИЦА_2 и ЛИЦА_3 полезную модель «Способ подачи рекламы» и выдал патент Украины № ___________.

Указанные полезные модели, не соответствующие условиям патентоспособности поскольку не являются новыми в связи с тем, что совокупность признаков данных полезных моделей модели стала общедоступной в мире до даты подачи заявок на их регистрации.

Согласно положениям п.1 ст.6 Закона Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» правовая охрана предоставляется полезной модели, не противоречит публичному порядку, принципам гуманности и морали и отвечает условиям патентоспособности.

Согласно п.2 ст.6 указанного Закона объектом полезной модели, правовая охрана которому предоставляется согласно настоящему Закону, может быть:

продукт (устройство, вещество, штамм микроорганизма, культура клеток растения и животных и т.п.);

процесс (способ), а также новое применение известного продукта или процесса.

Согласно п.4. ст.6 Закона приоритет, авторство и право собственности на полезную модель удостоверяются декларационным патентом.

Согласно п.п.2-4 ст.7 Закона полезная модель отвечает условиям патентоспособности, если она является новой и промышленно применимой.

Полезная модель признается новой, если она не является частью уровня техники. Объекты, являющиеся частью уровня техники, для определения новизны изобретения должны учитываться лишь отдельно.

Уровень техники включает все сведения, ставшие общедоступными в мире до даты подачи заявки в Государственный департамент интеллектуальной собственности МОН Украины или, если заявлен приоритет, до даты ее приоритета.

Определением суда от 17.10.2007 года по делу № __________, которая рассматривается _________ районным судом г.___________ была назначена судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности, проведение которой было поручено экспертам Киевском научно — исследовательскому институту судебных экспертиз.

Заключением судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности № ______ от 04.07.2008 года установлено, что:

  1. Совокупность существенных признаков полезной модели по патенту Украины № __________ не является новой в отношении сведений, отражаемых в полезной модели по патенту Российской Федерации № _________.
  2. Совокупность существенных признаков полезной модели по патенту Украины № _______ является новой по отношению к совокупности существенных признаков изобретения «Транспортное средство» № ______________ по патенту Российской Федерации № ____________.
  3. Полезная модель по патенту Украины № __________ была частью уровня техники на дату подачи заявки, на основании которой был выдан этот патент.
  4. Совокупность существенных признаков полезной модели по патенту Украины № __________ не является новой по отношению к совокупности существенных признаков полезной модели «Передвижная реклама» за патентом Российской Федерации № __________.
  5. Совокупность существенных признаков полезной модели по патенту Украины № ____________ является новой по отношению к совокупности существенных признаков изобретения «Транспортное средство» № ___________ по патенту Российской Федерации № ___________.
  6. Полезная модель по патенту Украины № ____________ была частью уровня техники на дату подачи заявки, на основании которой был выдан этот патент.

Вышеупомянутое заключение эксперта является таким, что полностью согласуется с представленными материалами дела.

Существует несоответствие полезных моделей за декларационными патентами Украины № __________ от __________ года и № _________ от __________ года условиям патентоспособности.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» патент может быть признан в судебном порядке недействительным полностью или частично в случае несоответствия запатентованной полезной модели условиям патентоспособности.

Исковые требования в Государственный департамент интеллектуальной собственности об обязательстве внести изменения в Государственный реестр патентов Украины на изобретения и полезные модели о признании недействительными декларационных патентов Украины № ________ и № _________ также прямо вытекают из искового требования о признании недействительными патентов, а потому должны быть удовлетворены .

Согласно ст. 88 ГПК Украины стороне в пользу которой принято решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею и документально подтвержденные судебные издержки пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований.

Учитывая, что согласно п.1 ст. 25 Закона патент на полезную модель выдается под ответственность его владельца за соответствие полезной модели условиям патентоспособности, а также тот факт, что Государственный департамент интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины, в соответствии с возложенными на него полномочий, не отслеживает нарушения прав владельца патента Украины, считаю , что именно из ответчиков ЛИЦА_2 и ЛИЦА_3 в мою пользу подлежат взысканию судебные расходы связанные с рассмотрением дел, согласно удовлетворенных требований.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст. 6, 7, 33 Закона Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели», руководствуясь ст.ст. 3, 88, 118, 119 ГПК Украины, —

ПРОШУ:

  1. Признать недействительным полностью патент Украины № ________ от 15.06.2006 года на полезную модель «Наземное транспортное средство для подачи рекламной информации», зарегистрированный на имя ЛИЦА_2 предприятия «Название» и ЛИЦА_3.
  2. Признать недействительным полностью патент Украины № ________ от 15.05.2006 года на полезную модель «Способ подачи рекламы», зарегистрированный на имя ЛИЦА_2 предприятия «НАЗВАНИЕ» и ЛИЦА_3.
  3. Обязать Государственный департамент интеллектуальной собственности Украины внести изменения в Государственный реестр патентов Украины на изобретения и полезные модели о признании недействительным полностью патента Украины № _________ на полезную модель от 15.05.2006 года.
  4. Обязать Государственный департамент интеллектуальной собственности Украины внести изменения в Государственный реестр патентов Украины на изобретения и полезные модели о признании недействительным полностью патента Украины № _________ на полезную модель от 15.06.2006 года.
  5. Взыскать с ЛИЦА_2 предприятия «НАЗВАНИЕ» и ЛИЦА_3 в пользу ЛИЦА_1 судебные расходы связанные с рассмотрением дела: судебный сбор в сумме — _____ грн., Расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела — _____ грн., Расходы по проведению судебной экспертизы — _________ грн., а всего ___________ грн.

Приложение:

Дата

Подпись

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - обратитесь в форму онлайн-консультанта справа! Это быстро и бесплатно!
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий