Относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно подведомственности дел, связанных с социальными выплатами», Решение КС

Решение Конституционного Суда Украины в деле по конституционному представлению Верховного Суда Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно подведомственности дел, связанных с социальными выплатами», N 19-рп/2010, 09.09.2010, Решение, Конституционный Суд Украины

Конституционный Суд Украины в составе судей:

 

Головина Анатолия Сергеевича — председателя,
Баулина Юрия Васильевича,
Брынцева Василия Дмитриевича,
Вдовиченко Сергея Леонидовича,
Винокурова Сергея Маркияновича,
Дидковского Анатолия Александровича,
Домбровского Ивана Петровича,
Кампа Владимира Михайловича,
Колоса Михаила Ивановича,
Лилака Дмитрия Дмитриевича,
Маркуш Марии Андреевны,
Стецюка Петра Богдановича,
Стрижака Андрея Андреевича,
Ткачука Павла Николаевича,
Шишкина Виктора Ивановича — докладчика,

 

с участием уполномоченных представителей субъекта права на конституционное представление Яремы Анатолия Григорьевича — заместителя Председателя Верховного Суда Украины, Хавронюка Николая Ивановича — заместителя руководителя аппарата Верховного Суда Украины — начальника правового управления; Постоянного представителя Верховной Рады Украины в Конституционном Суде Украины — Селиванова Анатолия Александровича; привлеченных к участию в рассмотрении дела представителей Высшего административного суда Украины Цуркана Михаила Ивановича — заместителя Председателя Высшего административного суда Украины, Перепелюка Владимира Григорьевича — заместителя начальника Секретариата Председателя Высшего административного суда Украины,

рассмотрел на пленарном заседании дело по конституционному представлению Верховного Суда Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно подведомственности дел, связанных с социальными выплатами» от 18 февраля 2010 N 1691-VI (Ведомости Верховной Рады Украины, 2010, N 19, ст.154).

Поводом для рассмотрения дела согласно статьям 39, 40 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» стало конституционное представление Верховного Суда Украины.

Основанием для рассмотрения дела согласно статье 71 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» является наличие утверждений субъекта права на конституционное представление относительно неконституционности положений Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно подведомственности дел, связанных с социальными выплатами .

Заслушав судью-докладчика Шишкина В.И., объяснения Хавронюка М.И., Яремы А.Г., Селиванова А.А., Перепелюка В.Г., Цуркана М.И. и исследовав материалы дела, Конституционный Суд Украины

установил:

1. Субъект права на конституционное представление — Верховный Суд Украины — обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством решить вопрос о соответствии Конституции Украины (конституционности) положений Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно подведомственности дел, связанных с социальными выплатами «от 18 февраля 2010 N 1691-VI (далее — Закон N 1691). Законом N 1691 внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Украины (далее — ГПК Украины) и Кодекс административного судопроизводства Украины (далее — КАС Украины), согласно которым рассмотрение споров, связанных с социальными выплатами, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

По мнению Верховного Суда Украины, положения Закона N 1691 противоречат части третьей статьи 22, части второй статьи 24, частям первой, второй статьи 55, статьи 64 Конституции Украины, поскольку введение такого порядка рассмотрения дел о социальных правоотношений значительно сужает объем права граждан на судебную защиту в спорах с органами государственной власти.

В конституционном представлении акцентировано на том, что при решении споров в порядке административного судопроизводства граждане освобождаются от платы за материально-техническое обеспечение рассмотрения дел. С целью реализации такой задачи административного судопроизводства, как защита прав, свобод и интересов физических лиц, в этом виде судебного производства действует принцип официальности, по которым суд принимает предусмотренные законом меры, необходимые для выяснения всех обстоятельств по делу, в частности по выявлению и истребования доказательств по собственной инициативе. Суд может принять дело также на основе имеющихся доказательств, если лицо, участвующее в деле, не окажет на его предложение доказательства для подтверждения обстоятельств, на которые она ссылается. Обязанность по доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на субъект властных полномочий, если он как ответчик отрицает административный иск.

Таким образом, автор ходатайства утверждает, что рассмотрение дел, связанных с социальными выплатами, в порядке административного судопроизводства к передаче этих дел на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства обеспечивал более эффективную судебную защиту прав и свобод наименее социально защищенных граждан.

2. Свои позиции относительно предмета конституционного представления выразили Президент Украины, Председатель Верховной Рады Украины, Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека, Высший административный суд Украины, Академия судей Украины, ученые Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, Львовского национального университета имени Ивана Франко, Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого, Одесской национальной юридической академии, Центра полити реформ.

3. Решая вопрос, поднятый в конституционном представлении, Конституционный Суд Украины исходит из следующего.

3.1. Со вступлением в силу КАС Украины 1 сентября 2005 все публично-правовые споры, в которых хотя бы одной из сторон является субъект властных полномочий, отнесенных к подсудности административных судов (части первая, вторая статьи 2, пункты 1, 2, 7 части первой статьи 3 КАС Украины). Окружным административным судам в соответствии с частью второй статьи 18 КАС Украины в редакции Закона Украины от 6 июля 2005 N 2747-IV были подсудны все административные дела, в которых одной из сторон является орган государственной власти, другой государственный орган, орган власти Автономной Республики Крым, их должностное или служебное лицо, кроме дел по поводу их решений, действий или бездеятельности в делах об административных проступках. Такой объем предметной подсудности содержал и правовые споры, связанные с социальными выплатами, если ответчиком по делу был любой из указанных органов или должностных лиц — субъект властных полномочий.

Законом Украины от 25 декабря 2008 N 808-VI в КАС Украины внесены изменения, согласно которым споры, связанные с социальными выплатами, на основании нового пункта 3 части первой статьи 18 КАС Украины начали рассматривать по подсудности местные общие суды в порядке административного судопроизводства .

Законом N 1691 (пункт 2 раздела I) указанный пункт 3 части первой статьи 18 КАС Украины исключено, а часть первую статьи 15 ГПК Украины изложена в новой редакции, где по смыслу пункта 2 споры, связанные с социальными выплатами, независимо от статуса ответчика принадлежит рассматривать в порядке гражданского судопроизводства (абзац четвертый пункта 1 раздела I).

3.2. Согласно части второй статьи 3 Конституции Украины главной обязанностью государства является утверждение и обеспечение прав и свобод человека, за свою деятельность государство отвечает перед человеком. Обеспечение прав и свобод требует, в частности, законодательного закрепления механизмов (процедур), которые создают реальные возможности для осуществления каждым гражданином прав и свобод (абзац четвертый подпункта 3.2 пункта 3 мотивировочной части Решения Конституционного Суда Украины от 24 декабря 2004 N 22-рп/2004 . К таким механизмов принадлежит структурированная система судов и виды судебного производства, установленные государством. Судебная защита считается наиболее действенной гарантией восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

В Украине систему судов образован согласно положениям статей 6, 124, 125 Конституции Украины с применением принципа специализации в целях обеспечения наиболее эффективных механизмов защиты прав и свобод человека в соответствующих правоотношениях.

По предписанию части первой статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждый в случае спора о его прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство независимым и беспристрастным судом, установленным законом. В развитие указанного положения Европейский суд по правам человека в Решении от 25 февраля 1993 по делу «Доббертен против Франции» отметил, что часть первая статьи 6 Конвенции заставляет государства-участники организовать их судебную систему таким образом, чтобы их суды и трибуналы выполняли каждую из своих функций (пункт 44), присущую соответствующей судебной учреждении.

Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрено, что судебная власть реализуется путем осуществления правосудия в рамках соответствующих судебных процедур (часть вторая статьи 1), в системе судов общей юрисдикции (часть первая статьи 3) действуют специализированные суды (части вторая, третья статьи 17, статья 18), к которым относятся хозяйственные, административные суды (части вторая, третья статьи 21, часть третья статьи 26, часть вторая статьи 31). Главными критериями судебной специализации признается предмет спорных правоотношений и свойственная для его рассмотрения процедура. Процессуальными кодексами Украины установлено неодинаковую процедуру судебного разбирательства по различным правоотношений.

На основании положений Конституции Украины о судебной специализацию (часть первая статьи 125) и о гарантировании каждому права на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц (часть вторая статьи 55) в Украине создано отдельное систему судов административной юрисдикции. Защита прав, свобод и интересов физических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий определен как непосредственная задача административного судопроизводства (часть первая статьи 2 КАС Украины). Административное судопроизводство как специализированный вид судебной деятельности стало тем конституционно и законодательно закрепленным механизмом, увеличивший возможности человека для осуществления права на судебную защиту от противоправных решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий.

Системный анализ указанных норм Конституции и законов Украины дает основания утверждать, что разграничение юрисдикционных полномочий между общими и специализированными судами подчинено гарантиям права каждого человека на эффективную судебную защиту. По таким подходом все публично-правовые споры, в которых хотя бы одной из сторон является субъект властных полномочий, принадлежащих к административной юрисдикции и по компетенции должны быть рассмотрены административными судами (пункты 1, 2, 7 статьи 3, часть первая статьи 17 КАС Украины). Это касается также подсудности споров, связанных с социальными выплатами, в которых по иску физического лица ответчиком является субъект властных полномочий.

Следовательно, соблюдение конституционного принципа специализации при принятии законов об организации и деятельности судов Украины является конституционной обязанностью законодателя. Внесенные Законом N 1691 изменения в КАС Украины и ГПК Украины, которыми споры, связанные с социальными выплатами, изъяты из компетенции судов специализированной (административной) юрисдикции и переданы в подсудность общим судам (гражданская юрисдикция), не соответствуют части первой статьи 125 Конституции Украины .

3.3. Конституционный принцип специализации, согласно которому образована систему административных судов, обусловил внедрение присущего ему порядка судопроизводства. Этот порядок по сравнению с гражданским судопроизводством отличается в процессуальных правах и обязанностях как лиц, участвующих в деле, так и суда в сборе и исследовании доказательств, что должно обеспечить процессуальные возможности защиты прав, свобод и интересов истца в споре с суб »»ектом властных полномочий.

В административном судопроизводстве, в отличие от гражданского судопроизводства, действует принцип официальности, который заключается в активной позиции суда по выяснению всех обстоятельств по делу (части четвертая, пятая статьи 11, часть вторая статьи 69, часть пятая статьи 71 КАС Украины). Обязанность по доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на субъект властных полномочий, если он как ответчик отрицает административный иск (часть вторая статьи 71 КАС Украины), а в гражданском судопроизводстве каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть первая статьи 11, часть первая статьи 60 ГПК Украины). «Субъект властных полномочий должен подать суду все имеющиеся у него документы и материалы, которые могут быть использованы как доказательства по делу в случае невыполнения этой обязанности суд испрашиваемый названы документы и материалы», а если такие предписания ответчик без уважительных причин не выполняет, то «суд решает дело на основании имеющихся доказательств» (части четвертая, шестая статьи 71 КАС Украины). Гражданско-процессуальное законодательство не устанавливает для суда таких полномочий.

Административные дела по поводу обжалования правовых актов индивидуального действия, а также действий или бездеятельности субъектов властных полномочий, которые касаются интересов конкретного лица, согласно части второй статьи 19 КАС Украины решаются административными судами по выбору истца, кроме случаев, установленных настоящим кодексом. Однако в гражданском судопроизводстве согласно статье 109 ГПК Украины суд рассматривает иски по месту жительства или местонахождению ответчика, кроме случаев, указанных в статье 110 ГПК Украины.

Административное судопроизводство допускает выход за пределы исковых требований, если это необходимо для защиты прав человека, а также объединение в одно производство нескольких заявленных истцом требований, по другим законам принадлежит рассматривать в порядке разного судопроизводства (часть вторая статьи 11, часть вторая статьи 21 КАС Украины), не допускается в гражданском судопроизводстве (часть первая статьи 11, статья 16 ГПК Украины).

В части третьей статьи 87 КАС Украины, в отличие от части третьей статьи 79 ГПК Украины, не предусмотрено судебных расходов на информационно техническое обеспечение рассмотрения дела, которые платит истец при подаче гражданского иска (часть пятая статьи 119 ГПК Украины).

В административном судопроизводстве, в отличие от гражданского судопроизводства, физическое лицо в качестве истца к субъекту властных полномочий имеет преимущества по компенсации судебных издержек, а по просьбе истца служащим аппарата административного суда может быть оказана помощь в оформлении искового заявления (части первая, пятая статьи 94, часть третья статьи 105 КАС Украины).

Исходя из изложенного есть основания констатировать, что указанными изменениями в КАС Украины и ГПК Украины нарушен принцип специализации в судопроизводстве и сужены ранее установленные законом процессуальные права и гарантии человека, а механизм судебной защиты его прав стал менее эффективным и доступным. Такое утверждение коррелирует с правовой позицией Конституционного Суда Украины, согласно которой «сужение содержания и объема прав и свобод является их ограничением в традиционном понимании деятельности определяющими понятия содержания прав человека являются условия и средства, составляющие возможности человека, необходимые для удовлетворения потребностей его существования и развития Объем прав человека — это их сущностная свойство, выраженное количественными показателями возможностей человека, которые отражены соответствующими правами, которые не являются однородными и общими. Общепризнанным является правило, согласно которому сущность содержания основного права ни в коем случае не может быть нарушена «(абзац четвертый подпункта 5.2 пункта 5 мотивировочной части Решения от 22 сентября 2005 N 5-рп/2005).

Согласно части третьей статьи 22 Конституции Украины при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод. Однако изменения в КАС Украины и ГПК Украины сузили процессуальные права истца в делах, связанных с социальными выплатами, ограничив его возможности в судебной защите своих прав в спорах с субъектом властных полномочий, нарушает часть третью статьи 22, часть первую статьи 55 Основной Закон Украины.

На основании изложенного Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что положения пункта 2 раздела I Закона N 1691 об исключении пункта 3 из части первой статьи 18 КАС Украины, пункта 2 раздела II «После вступления в силу этим Законом административные суды завершают рассмотрение дел, производство по которым было открыто по пункту 3 части первой статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Украины. Административные иски, апелляционные и кассационные жалобы или представления, поданные до вступления в силу этим Законом к соответствующих административных судов по административным делам, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Украины, и по которым производство не открыто, передаются этими судами в соответствующие суды, которые будут осуществлять их рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства «и пункт 2 части первой статьи 15 ГПК Украины в редакции Закона N 1691 о подсудности судам гражданской юрисдикции всех дел, связанных с социальными выплатами , противоречат части третьей статьи 22, части первой статьи 55, части первой статьи 125 Конституции Украины.

Учитывая приведенное и руководствуясь статьями 147, 150, 152, 153 Конституции Украины, статьями 51, 52, 61, 63, 65, 67, 69 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», Конституционный Суд Украины рещил:

1. Признать не соответствующими Конституции Украины (неконституционными) положения Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно подведомственности дел, связанных с социальными выплатами» от 18 февраля 2010 N 1691-VI, а именно:

— Пункта 2 раздела I: «Пункт 3 части первой статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Украины (Ведомости Верховной Рады Украины, 2005 г., NN 35-37, ст. 446) исключить»;

— Пункта 2 раздела II: «После вступления в силу этим Законом административные суды завершают рассмотрение дел, производство по которым было открыто по пункту 3 части первой статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Украины. Административные иски, апелляционные и кассационные жалобы или представления, поданные до вступления в силу настоящего Законом к соответствующих административных судов по административным делам, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Украины, и по которым производство не открыто, передаются этими судами в соответствующие суды, которые будут осуществлять их рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства «.

2. Признать не соответствующим Конституции Украины (является неконституционным), пункт 2 части первой статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Украины в редакции Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно подведомственности дел, связанных с социальными выплатами» от 18 февраля 2010 N 1691-VI.

3. Положения Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно подведомственности дел, связанных с социальными выплатами» от 18 февраля 2010 N 1691-VI и Гражданского процессуального кодекса Украины, признанные неконституционными, утрачивают силу со дня принятия Конституционным Судом Украины этого решения.

4. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.

Решение Конституционного Суда Украины подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Украины» и в других официальных изданиях Украины.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - обратитесь в форму онлайн-консультанта справа! Это быстро и бесплатно!
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий