О предоставлении информации относительно решений судов кассационной инстанции, принятых в пользу органов ГНС, связанных с операциями в сфере ВЭД, Письмо ГНАУ

О предоставлении информации относительно решений судов кассационной инстанции, принятых в пользу органов ГНС, связанных с операциями в сфере ВЭД, N 20634/7/10-2017/3658, 01.10.2010, Письмо, Извлечение, Информация, Государственная налоговая администрация Украины

Государственная налоговая администрация Украины в соответствии с пунктом 13.1.1 Плана основных вопросов экономической и контрольной работы Государственной налоговой администрации Украины на 2010 год, утвержденного приказом ГНА Украины от 25.02.2010 г. N 111, подпункта 2.1.8 Положения о Юридический департамент ГНА Украины, утвержденного приказом ГНА Украины от 22.02.2008 г. N 106 (с изменениями), с целью формирования доказательной базы при осуществлении контрольно-проверочной работы, сопровождение дел в судах, повышения квалификации работников органов ГНС и использования положительного опыта предоставляет обобщенную информацию относительно решений судов кассационной инстанции, принятых в пользу органов ГНС, связанных с операциями в сфере ВЭД. <…>

Заместитель Председателя В. Маликов

Приложение

Обобщенная информация

на решения судов кассационной инстанции, принятых в пользу органов ГНС, связанных с операциями в сфере ВЭД

1. Начисление штрафных санкций за нарушение сроков расчетов в сфере ВЭД (основания для неуплаты штрафных санкций)

Законом Украины от 23 сентября 1994 N 185/94-ВР «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» (далее — Закон N 185/94-ВР), установлена обязательность поступления выручки (денежная форма расчетов) за экспортируемую продукцию в законодательно установленные сроки и ответственность в случае ее непоступления в установленные сроки.

При наличии надлежащим образом оформленных документов прекращения обязательств по внешнеэкономическим договорам путем зачета является основанием для снятия коммерческими банками по контролю экспортно-импортных операций своих клиентов, который осуществляется банками в соответствии с требованиями Инструкции о порядке осуществления контроля и получения лицензий по экспортным, импортным и лизинговым операциям, утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины (далее — НБУ) от 24.03.99 г. N 136 (письмо НБУ от 23.06.99 г. N 18-211/1872-5495).

В случае принятия судом или арбитражным судом, Международным коммерческим арбитражным судом или Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Украины искового заявления резидента о взыскании с нерезидента задолженности, возникшей вследствие несоблюдения нерезидентом сроков, предусмотренных экспортно-импортными контрактами, сроки, предусмотренные статьями 1 и 2 Закона N 185/94-ВР, приостанавливаются и пеня за их нарушение в этот период не уплачивается.

В случае принятия судом или арбитражным судом решения об отказе в иске полностью или частично или прекращения (закрытия) производства по делу или оставления иска без рассмотрения сроки, предусмотренные статьями 1 и 2 Закона N 185/94-ВР, возобновляются и пеня за их нарушение уплачивается за каждый день просрочки, включая период, на который эти сроки были остановлены.

В случае принятия судом или арбитражным судом решения об удовлетворении иска пеня за нарушение сроков, предусмотренных статьями 1 и 2 Закона N 185/94-ВР, не уплачивается с даты принятия иска к рассмотрению судом или арбитражным судом.

Следовательно, исходя из норм Закона основанием для неначисления пени за нарушение сроков расчетов, предусмотренных статьями 1 и 2 Закона N 185/94-ВР, может быть только поступления валютной выручки экспортеру в полном объеме на их валютные счета в уполномоченных банках в сроки выплаты задолженностей, указанные в контрактах, но не позднее 90 календарных дней с даты таможенного оформления (выписки вывозной грузовой таможенной декларации) экспортируемой продукции, или решение суда об удовлетворении иска резидента Украины.

Кроме того, Инструкцией о порядке осуществления контроля и получения лицензий по экспортным, импортным и лизинговым операциям, утвержденного постановлением Правления НБУ от 24.03.99 г. N 136, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 28.05.99 г. за N 338/3631, не установлено момента прекращения применения штрафных санкций к резиденту в случае невозможности получения резидентом выручки или продукции от иностранного партнера по заключенным контрактам.

Учитывая изложенное, пеня за нарушение резидентами сроков, предусмотренных статьями 1 и 2 Закона N 185/94-ВР, начисляется без ограничений до момента поступления валютной выручки по экспортному контракту, или поступления товара по импортному контракту (письмо Государственной налоговой администрации Украины (далее — ГНАУ Украина) от 19.08.2005 г. N 8014/6/23-5315).

Позиция Верховного Суда Украины по данному вопросу, определенная, в частности в постановлении от 27.04.2004 г., а именно судом указано, что в случае принятия арбитражным судом искового заявления резидента о взыскании с нерезидента задолженности, возникшей вследствие несоблюдения нерезидентом сроков, предусмотренных экспортно- импортным контрактам, сроки, предусмотренные ст. 2 Закона N 185/94-ВР, приостанавливаются и пеня за их нарушение в этот период не уплачивается.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2002 г. в удовлетворении иска о взыскании 362556 руб. с нерезидента — предпринимателя Г. истцу отказано.

В случае принятия судом решения об отказе в иске полностью или частично или прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения сроки, предусмотренные статьями 1 и 2 Закона N 185/94-ВР, возобновляются и пеня за их нарушение уплачивается за каждый день просрочки, включая период, на который эти сроки были остановлены.

Поскольку согласно закону N 185/94-ВР пеня за нарушение 90-дневного срока поступления валютной выручки применяется к резиденту независимо от причин, по которым этот срок был нарушен, вывод суда кассационной инстанции о обоснованное применение штрафных санкций ГНИ к предприятию на основании Закона N 185/94-ВР является правильным.

В постановлении от 21.04.2009 г. по делу N 46/387-А Высший административный суд Украины, поддерживая позицию органа ГНС, отметил, что Закон N 185/94-ВР предусматривает единственное основание для освобождения от ответственности в виде пени за нарушение сроков возврата валютной выручки, а именно: принятие судом решения об удовлетворении иска резидента о взыскании соответствующей задолженности по внешнеэкономическому договору.

Урегулирование вопроса о погашении просроченной задолженности между резидентом и нерезидентом в другой способ не может рассматриваться как основание для освобождения от начисления пени, включая случаи добровольной уплаты долга нерезидентом, в том числе после возбуждения судом дела по иску резидента. В таком случае пеня должна начисляться с момента возникновения просрочки и до момента погашения долга.

Вместе с тем заключение сторонами и утверждения судом мирового соглашения по делу после полного погашения долга нерезидента согласно условиям внешнеэкономического контракта (уплата средств, исполнение обязательств поставки товаров или услуг и т.д.) на момент утверждения судом соответствующего соглашения по своим правовым последствиям равна постановления и выполнению решение об удовлетворении исковых требований. При этом на основании части четвертой статьи 4 Закона N 185/94-ВР пеня за нарушение сроков, предусмотренных статьями 1 и 2 настоящего Закона, уплачивается с даты принятия иска к рассмотрению судом.

При рассмотрении дела N 6 / 161 Высший административный суд Украины (постановление от 19.02.2009 г.) отметил, что истец обратился 10.10.2004 г. с исковым заявлением в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины о взыскании с ОАО <. ..> задолженности за отгруженную продукцию и пени.

10.11.2004 г. истцом было отозвана указанную исковое заявление в связи с погашением нерезидентом суммы задолженности.

Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Украины 11.11.2004 г. принято постановление о прекращении производства по делу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что освобождение от уплаты пени истцом было бы возможным в случае принятия решения Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Украины об удовлетворении исковых требований, а в данном случае пеня подлежит уплате независимо от оснований, по которым производство прекращено.

Следует подчеркнуть, что Высший административный суд Украины в письме от 17.03.2009 г. N 359/13/13-09, отметил, что Закон N 185/94-ВР предусматривает единственное основание для увольнения резидента от ответственности в виде пени за нарушение сроков возврата валютной выручки или поставки товара по импортным контрактам, а именно принятие судом решения об удовлетворении иска резидента о взыскании соответствующей задолженности по внешнеэкономическому договору.

Исходя из приведенного урегулирования вопроса о погашении просроченной задолженности между резидентом и нерезидентом в другой способ не может рассматриваться как основание для освобождения от начисления пени за нарушение сроков расчетов во внешнеэкономической деятельности. Указанное касается также и случаев добровольной уплаты долга нерезидентом, в том числе после возбуждения судебного производства по обращению резидента. В таком случае пеня должна начисляться с момента возникновения просрочки до момента погашения долга.

При этом принятие судом по результатам рассмотрения спора между резидентом и нерезидентом иного судебного решения, чем об удовлетворении исковых требований, в частности о прекращении (закрытии) производства по делу, не является основанием для освобождения резидента от ответственности за нарушение сроков расчетов в иностранной валюте, даже если такое судебное решение было вынесено в результате добровольной уплаты долга нерезидентом. Приведенное следует из предписаний части третьей статьи 4 Закона N 185/94-ВР, которая предусматривает возобновление сроков возврата валютной выручки или поставки импортного товара с соответствующим начислением пени в случае принятия судом решения об отказе в иске полностью или частично или прекращения (закрытия) производства по деле.

Указанное положение закона распространяется также и на случаи прекращения производства по делу в связи с утверждением хозяйственным судом мирового соглашения (пункт 7 части первой статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины) или прекращении арбитражного разбирательства вследствие заключения сторонами мирового соглашения с вынесением арбитражного решения на согласованных условиях (статья 30 Закона Украины от 24 февраля 1994 N 4002-XII «О международном коммерческом арбитраже»).

2. Об определении сроков применения штрафных санкций за нарушение законодательства в сфере ВЭД (статья 250 Хозяйственного кодекса Украины (далее — ГК Украины)

Согласно статьи 250 ГК Украины предусмотрено начисление административно-хозяйственных санкций в течение шести месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через год со дня нарушения субъектом установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности.

Верховным Судом Украины (постановление от 25.03.2008 г. по иску ОАО <…> к СГНИ <…>) при рассмотрении дела указано, что Высший административный суд Украины неправильно применил статью 250 ГК Украины, и ошибочно решил, что налоговый орган пропустил установленный ГК Украина летний срок для применения пени за нарушение сроков расчетов в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку не учел, что совершенное плательщиком нарушение правил осуществления хозяйственной деятельности является длящимся.

3. Относительно применения штрафных санкций во время действия моратория на удовлетворение требований кредиторов

При применении штрафных санкций за нарушение законодательства в сфере ВЭД во время действия моратория на удовлетворение требований кредиторов Высший административный суд Украины, отмечает следующее.

Закон Украины от 14 мая 1992 N 2343-XII «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (далее — Закон N 2343-XII), которым установлены условия и порядок восстановления платежеспособности субъекта предпринимательской деятельности должника или признании его банкротом и применение ликвидационной процедуры, полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, не регулирует порядок декларирования валютных ценностей и не устанавливает льгот по выполнению требований нормативных актов, обязывающих предприятие осуществлять декларирование валютных ценностей, находящихся за пределами территории Украины.

Возбуждение дела о банкротстве и введении моратория на удовлетворение требований кредиторов согласно Закону N 2343-XII не указанные в Декрете Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» как основания для невыполнения требований настоящего Декрета и иных нормативных актов, регулирующих внешнеэкономические отношения.

Согласно статьям 14 и 15 Закона Украины от 25 июня 1991 N 1251-XII «О системе налогообложения» (далее — Закон N 1251-XII), пеня и штрафные санкции за нарушение требований законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности не относятся к общегосударственным или местных налогов и сборов (обязательных платежей), поэтому на них не распространяется мораторий, действие которого касается обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей) (постановление ВАСУ от 31.05.2007 по делу N 37/59 (К- 6694/06) по иску ОАО <…> в ГНИ <…>).

Кроме того, исходя из предписаний статьи 1, части 4 статьи 12 Закона N 2343-XII мораторий вводится на удовлетворение требований конкурсных кредиторов и суть его заключается в приостановлении исполнения должником перед такими кредиторами денежных обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов ( обязательных) платежей.

В данных правоотношениях истец выступает кредитором нерезидентов, который обязан в случае превышения срока поступления валютной выручки от нерезидентов, установленного статьей 1 Закона N 185/94-ВР, получить индивидуальную лицензию Национального банка Украины. При нарушении срока поступления валютной выручки и при отсутствии соответствующей лицензии Национального банка Украины к резиденту применяется ответственность, установленная статьей 4 Закона N 185/94-ВР, в виде пени, является административно-хозяйственной санкцией в понимании статьи 238 Хозяйственного кодекса Украины.

Следовательно, нормы Закона N 2343-XII не распространяются на спорные отношения, а соответственно мораторий на удовлетворение требований кредиторов не освобождает истца от возложенных на него статьей 1 Закона N 185/94-ВР обязанностей и не лишает налоговый орган вправе применять ответственность, определенную статьей 4 Закона N 185/94-ВР (определение ВАСУ от 28.01.2009 г. по делу N А23/352 (К-6910/07) по иску ОАО <…> к <…> ОГНИ).

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - обратитесь в форму онлайн-консультанта справа! Это быстро и бесплатно!
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий