Постановление Конституционного Суда Украины об отказе в открытии конституционного производства

Постановление Конституционного Суда Украины об отказе в открытии конституционного производства по делу по конституционному обращению гражданина Заиченко Владимира Георгиевича относительно официального толкования положений части первой статьи 62 в связи со статьей 124 Конституции Украины и положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года в связи с положениями статьи 277 Кодекса Украины об административных правонарушениях, N 67-у/2010, 10.11.2010, Постановление, Конституционный Суд Украины

Конституционный Суд Украины в составе судей: Головина Анатолия Сергеевича — председателя,
Брынцева Василия Дмитриевича,
Винокурова Сергея Маркияновича,
Гультай Михаила Мирославович,
Запорожца Михаила Петровича,
Кампа Владимира Михайловича,
Колоса Михаила Ивановича — докладчика,
Лилака Дмитрия Дмитриевича,
Маркуш Марии Андреевны,
Овчаренко Вячеслава Андреевича,
Сергейчук Олега Анатольевича,
Стецюка Петра Богдановича,
Ткачука Павла Николаевича,
Шапталы Натальи Константиновны,
Шишкина Виктора Ивановича,

рассмотрел на заседании вопрос об открытии конституционного производства по делу по конституционному обращению гражданина Заиченко Владимира Георгиевича относительно официального толкования положений части первой статьи 62 в связи со статьей 124 Конституции Украины и положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года в связи с положениями статьи 277 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Заслушав судью-докладчика Колоса М.И. и исследовав материалы дела, Конституционный Суд Украины

установил:

1. Гражданин Заиченко Владимир Георгиевич обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством дать официальное толкование:

— Положений части первой статьи 62 в связи со статьей 124 Конституции Украины относительно «обязательности судебных решений для самих судов, которые такие решения приняли»;

— «Взаимосвязи между требованиями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, гарантирующих справедливое рассмотрение судом вопроса в разумный срок, и положением статьи 277 Кодекса Украины об административных правонарушениях относительно рассмотрения судом дела в течение суток».

Необходимость в официальном толковании названных положений Заиченко В.Г. обосновывает их неоднозначным применением судами Украины при рассмотрении дел о привлечении его к административной ответственности.

2. Постановлением Третьей коллегии судей Конституционного Суда Украины от 3 ноября 2010 отказано в открытии конституционного производства по делу на основании пунктов 2, 3 статьи 45 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» — несоответствие конституционного обращения требованиям, предусмотренным Конституцией Украины, этим Законом, и неподведомственности Конституционному Суду Украины вопросов, поднятых в конституционном обращении.

3. Решая вопрос об открытии конституционного производства по делу, Конституционный Суд Украины исходит из следующего.

3.1. Согласно Закону Украины «О Конституционном Суде Украины» в конституционном обращении отмечается обоснование необходимости в официальном толковании положений Конституции Украины или законов Украины (пункт 4 части второй статьи 42); основанием для конституционного обращения относительно официального толкования Конституции Украины и законов Украины является наличие неоднозначного применения положений Конституции Украины или законов Украины судами Украины, другими органами государственной власти, если субъект права на конституционное обращение считает, что это может привести или привело к нарушению его конституционных прав и свобод (статья 94).

Неоднозначность применения положений части первой статьи 62 Конституции Украины автор ходатайства видит в различном применении судами Украины требований статей 17, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее — Кодекс).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Украины, изложенной в Постановлении от 12 мая 2010 N 31-у/2010, «под неоднозначным применением положений Конституции Украины или законов Украины следует понимать разное применение одних и тех же норм этих правовых актов судами Украины, другими органами государственной власти при одинаковых юридически значимых обстоятельств «(абзац третий пункта 3 мотивировочной части).

Анализ конституционного обращения и приложенных к нему судебных решений свидетельствует об отсутствии сведений, подтверждающих факт неоднозначного применения судами Украины именно положений части первой статьи 62, статьи 124 Конституции Украины.

Итак, несоответствие конституционного обращения требованиям, предусмотренным Конституцией Украины, Законом Украины «О Конституционном Суде Украины», является основанием для отказа в открытии конституционного производства по делу в этой части согласно пункту 2 статьи 45 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины».

3.2. Субъект права на конституционное обращение утверждает, что рассмотрение более года дела о привлечении его к административной ответственности не отвечает требованиям разумного срока рассмотрения дела судом.

Как считает автор ходатайства, «судом было различно применен взаимосвязь между требованиями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, гарантирующих справедливое рассмотрение судом вопроса в разумный срок, и статьи 277 Кодекса о рассмотрении судом дела в течение суток «.

Согласно статьям 147, 150 Конституции Украины, статьи 13 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» Конституционный Суд Украины не наделен полномочиями относительно официального толкования международных договоров, в том числе и в аспекте связи их отдельных положений с предписаниями законов Украины. Конституционному Суду Украины также неподведомственные вопрос о законности решений судов общей юрисдикции.

В связи с этим вопрос об официальном толковании положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года в связи с положениями статьи 277 Кодекса о нарушении судами общей юрисдикции разумных сроков рассмотрения дела о привлечении Заиченко В.Г. к административной ответственности неподведомственные Конституционному Суду Украины, что является основанием для отказа в открытии конституционного производства по делу в этой части согласно пункту 3 статьи 45 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 147, 150, 153 Конституции Украины, статьями 13, 42, 43, 45, 50, 94 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», Конституционный Суд Украины

постановил:

1. Отказать в открытии конституционного производства по делу по конституционному обращению гражданина Заиченко Владимира Георгиевича относительно официального толкования положений части первой статьи 62 в связи со статьей 124 Конституции Украины и положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года в свя связи с положениями статьи 277 Кодекса Украины об административных правонарушениях на основании пунктов 2, 3 статьи 45 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» — несоответствие конституционного обращения требованиям, предусмотренным Конституцией Украины, Законом Украины «О Конституционном Суде Украины», и неподведомственности Конституционному Суду Украины вопросов, поднятых в конституционном обращении.

2. Постановление Конституционного Суда Украины является окончательным.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - обратитесь в форму онлайн-консультанта справа! Это быстро и бесплатно!
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий