Определение Конституционного Суда Украины об отказе в открытии конституционного производства

Определение Конституционного Суда Украины об отказе в открытии конституционного производства по делу по конституционному представлению Верховной Рады Автономной Республики Крым относительно официального толкования положений статьи 33 Конституции Украины, статьи 2 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе местожительства в Украине», N шестьдесят второй / 2010, 07.10.2010, Определение, Конституционный Суд Украины

Конституционный Суд Украины в составе судей: Головина Анатолия Сергеевича — председателя,
Баулина Юрия Васильевича,
Брынцева Василия Дмитриевича,
Вдовиченко Сергея Леонидовича,
Винокурова Сергея Маркияновича,
Гультай Михаила Мирославович,
Запорожца Михаила Петровича,
Кампа Владимира Михайловича,
Колоса Михаила Ивановича,
Лилака Дмитрия Дмитриевича — докладчика,
Маркуш Марии Андреевны,
Сергейчук Олега Анатольевича,
Стецюка Петра Богдановича,
Стрижака Андрея Андреевича,
Ткачука Павла Николаевича,
Шапталы Натальи Константиновны,
Шишкина Виктора Ивановича,

рассмотрел на заседании вопрос об открытии конституционного производства по делу по конституционному представлению Верховной Рады Автономной Республики Крым относительно официального толкования положений статьи 33 Конституции Украины, статьи 2 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе местожительства в Украине» от 11 декабря 2003 N 1382 -IV (Ведомости Верховной Рады Украины, 2004 г., N 15, ст. 232).

Заслушав судью-докладчика Лилака Д.Д. и исследовав материалы дела, Конституционный Суд Украины

установил:

1. Субъект права на конституционное представление — Верховная Рада Автономной Республики Крым — обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством дать официальное толкование положений статьи 33 Конституции Украины, статьи 2 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе местожительства в Украине» (далее — Закон ) в аспекте вопрос, предусматривается этими нормами права физических лиц на регистрацию в садовых домах, пригодных для круглогодичного проживания, является единственным местом их проживания.

Практическую необходимость в официальном толковании положений статьи 33 Конституции Украины и статьи 2 Закона автор ходатайства мотивирует отсутствием такого права, утверждая, что граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Украины в дачных и садовых домах, пригодных для круглогодичного проживания, а также те, которые не имеют в собственности или пользовании других жилых помещений, не имеют возможности официально оформить свое проживание путем регистрации, что противоречит требованиям названных статей.

2. Решая вопрос об открытии конституционного производства по делу, Конституционный Суд Украины исходит из следующего.

2.1. Согласно пункту 2 части первой статьи 150 Конституции Украины к полномочиям Конституционного Суда Украины относится официальное толкование Конституции Украины и законов Украины. Согласно Закону Украины «О Конституционном Суде Украины» основанием для конституционного представления относительно официального толкования Конституции Украины и законов Украины является практическая необходимость в выяснении или разъяснении, официальной интерпретации их положений (часть первая статьи 93); конституционное представление должно содержать правовое обоснование необходимости в официальном толковании (пункт 4 части второй статьи 39).

Однако в конституционном представлении не приведено правового обоснования практической необходимости в официальном толковании положений статьи 33 Конституции Украины, статьи 2 Закона.

Утверждение автора ходатайства об отсутствии права физических лиц на регистрацию в садовых домах, пригодных для круглогодичного проживания, является единственным местом их проживания, не может считаться обоснованием практической необходимости в официальном толковании, поскольку это вопрос законодательного регулирования.

Конституционный Суд Украины в постановлениях от 24 июня 2009 N 34-у/2009 и от 18 мая 2010 N 33-у/2010 отметил, что заполнение пробелов в законах должен осуществлять законодатель внесением в них изменений и дополнений, а не Конституционный Суд Украины путем официального толкования правовых норм (отдельных положений) или применением общетеоретических средств их преодоления — аналогии закона и аналогии права (абзац пятый пункта 3 мотивировочной части; абзац второй пункта 3 мотивировочной части).

Об отсутствии практической необходимости в официальном толковании положений статьи 33 Конституции Украины, статьи 2 Закона свидетельствует и правовое регулирование затронутого в конституционном представлении вопроса. В статье 33 Основного Закона Украины закреплено, что каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины, гарантируется свободный выбор места жительства, за исключением ограничений, устанавливаемых законом. Это положение воспроизведено в части первой статьи 2 Закона. В статье 3 Закона содержится определение терминов, употребляемых в нем, раскрыто и содержание термина «свободный выбор места жительства или пребывания» — это право гражданина Украины, а также иностранца и лица без гражданства, на законных основаниях на территории Украины, на выбор административно-территориальной единицы, на территории которой они хотят проживать или находиться. Позиция Конституционного Суда Украины заключается в том, что такое нормирование является одним из способов интерпретации правовой нормы самым законодательным органом (абзац третий пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Украины от 15 февраля 2007 N 14-у/2007). Следовательно, Закон регулирует отношения, связанные со свободой передвижения и свободным выбором местожительства в Украине, а также определяет порядок реализации свободы передвижения и свободного выбора местожительства и устанавливает случаи их ограничения.

При таких обстоятельствах конституционное представление не отвечает требованиям статей 39, 93 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», что является основанием для отказа в открытии конституционного производства по делу согласно пункту 2 статьи 45 настоящего Закона.

2.2. В конституционном представлении ставится вопрос относительно того, предусматривается в статье 33 Конституции Украины и статьи 2 Закона право физических лиц на регистрацию в садовых домах, пригодных для круглогодичного проживания, является единственным местом их проживания.

Конституционный Суд Украины считает, что этот вопрос касается правоприменения норм, регулирующих регистрацию места жительства физических лиц в Украине. В Постановлении от 31 марта 2010 N 15-у/2010 Конституционный Суд Украины отметил, что «официальное толкование и применение правовых норм являются различными видами юридической деятельности. Официальным толкованием считается деятельность компетентного органа государственной власти по выяснению и разъяснения воли законодателя , материализованной в норме права (осознание и разъяснения смысла норм права в целях наиболее правильной их реализации). Правоприменительная деятельность заключается в индивидуализации правовых норм относительно конкретных субъектов и конкретных случаев, то есть в установлении фактических обстоятельств дела и подборе правовых норм, соответствуют этим обстоятельствам. Поиск и анализ таких норм с целью их применения к конкретному случаю является составной правоприменения. Предоставление консультаций или разъяснений по этому поводу не относится к полномочиям Конституционного Суда Украины «(абзац второй пункта 3 мотивировочной части).

Таким образом, указанный вопрос неподведомственен Конституционному Суду Украины, что согласно пункту 3 статьи 45 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» является основанием для отказа в открытии конституционного производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 147, 150, 153 Конституции Украины, статьями 39, 45, 50, 93 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», Конституционный Суд Украины

определил:

1. Отказать в открытии конституционного производства по делу по конституционному представлению Верховной Рады Автономной Республики Крым относительно официального толкования положений статьи 33 Конституции Украины, статьи 2 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе местожительства в Украине» от 11 декабря 2003 N 1382-IV на основании пунктов 2, 3 статьи 45 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» — несоответствие конституционного представления требованиям, предусмотренным Конституцией Украины, Законом Украины «О Конституционном Суде Украины», и неподведомственности Конституционному Суду Украины вопросов, поднятых в конституционном представлении.

2. Определение Конституционного Суда Украины является окончательным.


Последние Новости кино можете почитать на сайте dexter-tv.ru

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - обратитесь в форму онлайн-консультанта справа! Это быстро и бесплатно!
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий