О некоторых вопросах предотвращения злоупотребления процессуальными правами в хозяйственном судопроизводстве, Письмо ВХСУ

О некоторых вопросах предотвращения злоупотребления процессуальными правами в хозяйственном судопроизводстве, N 01-08/140, 15.03.2010, Письмо, Высший хозяйственный суд Украины

Хозяйственные суды Украины

Материалы дел, обращения хозяйственных судов и участников судебного процесса и другая информация, которая поступает в Высший хозяйственный суд Украины, свидетельствуют, что в деятельности некоторых сторон, третьих лиц в делах получила распространение практика злоупотребления своими процессуальными правами.

В частности, имеют место заявления многочисленных необоснованных отводов судьям хозяйственных судов, неявки представителей участников судебного процесса в судебные заседания без уважительных причин и без указания причин, представление необоснованных ходатайств о совершении судом процессуальных действий, представления встречных исков без соблюдения требований Хозяйственного процессуального кодекса Украины ( далее — ГПК), одновременного обжалования судебных решений в апелляционном и в кассационном порядке, представление апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты, которые не могут быть обжалованы и т.д.

 

Подобная практика, направленная на сознательное неоправданное затягивание судебного процесса, нарушает права других участников судебного процесса и противоречит требованиям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, участником которой является Украина, в отношении права каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок.

Вместе с тем согласно части третьей статьи 22 ГПК стороны обязаны добросовестно пользоваться надлежащими им процессуальными правами, проявлять взаимное уважение к правам и охраняемых законом интересов другой стороны, принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела.

В связи с приведенным Высший хозяйственный суд Украины считает необходимым обратить внимание на следующее.

1. Согласно части третьей статьи 20 ГПК стороны могут заявить отвод судье по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи.

В случае если в нарушение предписаний части третьей статьи 22 ГПК участник судебного процесса прибегает к откровенному злоупотребления своими правами путем заявления многочисленных отводов судьи (судьям), явно направленных на сознательное затягивание судебного процесса, хозяйственный суд не лишен права и возможности продолжить рассмотрение дела, в котором заявлен отвод, в том же заседании с обязательным указанием об этом в судебном решении и с приведением в нем соответствующих мотивов.

Аналогичную правовую позицию было изложено в Информационном письме Высшего хозяйственного суда Украины от 03.08.2007 N 01-8/622 «О некоторых вопросах практики применения статьи 20 Хозяйственного процессуального кодекса Украины».

2. В случае неявки в судебное заседание хозяйственного суда представителей сторон или одной из них хозяйственному суду следует учитывать изложенное в подпункте 3.6 пункта 3 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 18.09.1997 N 02-5/289 «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины «(с последующими изменениями), где указано:

«Начиная судебное разбирательство, судья должен установить, извещены о времени и месте этого рассмотрения лица, участвующие в деле, но не явились в заседание.

Необходимо иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствие какой-либо из сторон, не извещенной надлежащим образом о времени и месте заседания суда, является безусловным основанием для отмены решения местного или постановления апелляционного хозяйственного суда (пункт 2 части второй статьи 111-10 ХПК) .

Лица, участвующие в деле, считаются сообщенным о времени и месте его рассмотрения судом, если постановление о возбуждении производства по делу отправлено на почтовый адрес, указанной в исковом заявлении.

В случае неявки в заседание хозяйственного суда представителей обеих сторон или одной из них дело может быть рассмотрено без их участия, если неявка таких представителей не препятствует разрешению спора.

В случае неявки в заседание хозяйственного суда представителя истца, если его присутствие было признано обязательным, судья вправе привлечь истца к ответственности, установленной пунктом 5 статьи 83 ГПК, либо оставить иск без рассмотрения (пункт 5 статьи 81 ХПК), или принять обоих этих мероприятий одновременно, а также вынести частное определение, как это предусмотрено частью первой статьи 90 ХПК.

Что касается представителя ответчика, то в случае неявки его представителя по вызову хозяйственного суда последний имеет право отложить рассмотрение дела (статья 77 ГПК), принять меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 83 ГПК или статьей 90 ГПК.

3. Непредставление или несвоевременное представление стороной в деле, другим участником судебного процесса доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание судебного процесса, может расцениваться хозяйственным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Соответствующие действия или бездействие с учетом конкретных обстоятельств дела может тянуть за собой, в частности, такие последствия:

— Возложение на лицо, допустила злоупотребление, государственной пошлины независимо от результатов рассмотрения спора (часть вторая статьи 49 ГПК);

— Взыскание штрафа с виновной стороны в доход Государственного бюджета Украины (пункт 5 статьи 83 ХПК);

— Вынесение в установленном порядке отдельных постановлений (статьи 90 ХПК).

В случае непредоставления участником судебного процесса по неуважительным причинам или без объяснения причин материалов и других доказательств, истребованных хозяйственным судом, последний может осуществить рассмотрение дела по имеющимся в ней материалам и доказательствами.

С соответствующим вопросам см. также изложенное в:

— Пункте 4 Информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 14.12.2007 N 01-8/973 «О некоторых вопросах практики применения в решении споров отдельных норм процессуального права»;

— Пунктах 11 и 12 Информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 13.08.2008 N 01-8/482 «О некоторых вопросах применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в первом полугодии 2008 года».

4. Злоупотреблением процессуальными правами следует считать также и представления участниками судебного процесса ходатайств (заявлений) о совершении хозяйственным судом не предусмотренных ГПК процессуальных действий, а так же представление апелляционных и кассационных жалоб относительно процессуальных документов, которых вообще не существует.

С учетом обстоятельств дела хозяйственный суд может оставить соответствующее ходатайство (заявление, жалобу) без рассмотрения, присоединив его (ее) к материалам дела и указав об этом в описательной части решения, принятого по существу дела (или в постановлении, которым заканчивается рассмотрение дела.

5. Если хозяйственный суд, получив встречное исковое заявление, приходит к выводу о том, что встречный иск взаимно не связан с первоначальным, он должен действовать таким образом, как указано в пункте 16 Информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 12.03.2009 N 01-08 / 163 «О некоторых вопросах, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов Украины во втором полугодии 2008 года относительно применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины»:

«Частью первой статьи 60 ГПК предусмотрено, что встречный иск должен быть взаимно связан с первоначальным.

Обстоятельства, свидетельствующие о взаимной связанности встречного иска с первоначальным (по основаниям этих исков и / или поданными доказательствами; возможностью зачисления требований по всем искам; в связи с тем, что удовлетворение встречного иска исключит частично или полностью удовлетворение первоначального иска и т.п. , а так же доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, должны указываться в встречной исковом заявлении (пункт 5 части второй статьи 54 ХПК). Если в ней не указано соответствующих обстоятельств, на которых, в частности, основывается исковое требование, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, то встречное исковое заявление возвращается без рассмотрения со ссылкой на пункт 3 части первой статьи 63 и статью 60 ГПК.

6. В ситуации, когда стороной, другим участником судебного процесса одновременно оспаривается в апелляционном и в кассационном порядке один и тот же процессуальный документ, хозяйственному суду необходимо иметь в виду изложенное в абзаце третьем пункта 3 разъяснения президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.03.2002 N 04-5/366 «О некоторых вопросах практики применения раздела XII Хозяйственного процессуального кодекса Украины», а именно:

«В случае поступления в местный хозяйственный суд апелляционной и кассационной жалоб (представлений) на решение (постановление), решение суда первой инстанции этот суд согласно требованиям части третьей статьи 91 ГПК в пятидневный срок направляет полученную апелляционную жалобу или представление вместе с делом соответствующем апелляционном хозяйственном суда в тот же срок местный хозяйственный суд направляет кассационную жалобу кассационной инстанции и одновременно письменно уведомляет ее об указанных обстоятельствах.

7. В решении вопросов, связанных с представлением апелляционных и кассационных жалоб на определения хозяйственного суда, которые не подлежат обжалованию, судам следует учитывать правовую позицию Верховного Суда Украины, изложенную в его Информационном письме от 10.09.2008 N 3.2.-2008, который доведен до известная хозяйственных судов Украины Информационным письмом Высшего хозяйственного суда Украины от 22.09.2008 N 01-8/547.

При этом следует исходить из того, что постановления об отказе в принятии апелляционных и кассационных жалоб (поданных на те решения, которые не подлежат обжалованию, в свою очередь, не могут быть оспорены, а потому в их принятии также нужно отказывать, не отправляя материалы дел в суды высших инстанций.

8. В любых случаях злоупотребления процессуальными правами хозяйственным судам предстоит реагировать на соответствующие нарушения способом, предусмотренным статьей 90 ГПК, — путем вынесения отдельных решений, а при наличии оснований также и направления сообщений органам внутренних дел или прокуратуры.

* * *

В Высшем хозяйственном суде Украины будет осуществляться дальнейшее обсуждение вопросов предотвращения злоупотребления процессуальными правами с целью подготовки соответствующих рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины или разъяснений Пленума Высшего хозяйственного суда Украины.

Заместитель Председателя Высшего
хозяйственного суда Украины
В. Москаленко

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - обратитесь в форму онлайн-консультанта справа! Это быстро и бесплатно!
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий